Dwie analogiczne sprawy, korzystne wyroki Sądu Okręgowego i skuteczna obrona jednego z nich przed Sądem Apelacyjnym. To kolejny znaczący sukces naszej Kancelarii w sporach z Zakładem Ubezpieczeń Społecznych.
Nasza Kancelaria reprezentowała przedsiębiorcę z branży transportowej w dwóch postępowaniach dotyczących zakwestionowania przez ZUS umów o świadczenie usług kierowania pojazdami. Organ rentowy dążył do wykazania, że współpraca realizowana na podstawie umów cywilnoprawnych miała w rzeczywistości charakter stosunku pracy, a osoby świadczące usługi powinny zostać uznane za pracowników przedsiębiorcy.
Umowę opracował wiele lat temu prof. SGMK, dr Mariusz Miąsko, Prezes Kancelarii Prawnej Viggen.
Prawidłowość zastosowania umowy została opisana w recenzowanej monografii naukowej naukowców naszej kancelarii “Charakterystyka Umowy o Świadczenie Usługi Kierowania Pojazdami Jako Alternatywnej Formy Zatrudnienia Względem Umowy o Pracę” (autor: Mariusz Miąsko).
W obu sprawach skutecznie obroniliśmy stanowisko Klienta. Sądy Okręgowe zmieniły zaskarżone decyzje ZUS, potwierdzając, że osoby wykonujące usługi podlegały ubezpieczeniom społecznym jako zleceniobiorcy, a nie pracownicy. W jednej ze spraw ZUS wniósł apelację, jednak również na tym etapie skutecznie obroniliśmy korzystne rozstrzygnięcie. Sąd Apelacyjny w Krakowie oddalił apelację organu rentowego. Spór z ZUS dotyczył zagadnienia, które ma szczególne znaczenie dla przedsiębiorców korzystających z elastycznych form współpracy. Sam fakt, że dana osoba wykonuje określone czynności na rzecz przedsiębiorcy, nie oznacza jeszcze, że łączy ich stosunek pracy. O charakterze prawnym współpracy nie przesądza również sama nazwa zawartej umowy. Kluczowe znaczenie ma jej treść, zgodny zamiar stron oraz przede wszystkim rzeczywisty sposób realizacji wzajemnych zobowiązań. W prowadzonych przez nas sprawach ZUS próbował wykazać, że umowy o świadczenie usług kierowania pojazdami były w istocie umowami o pracę. Naszym zadaniem było zatem przedstawienie sądom rzeczywistego modelu współpracy i wykazanie, że nie występowały w nim cechy charakterystyczne dla zatrudnienia pracowniczego.
Szczególne znaczenie miała kwestia podporządkowania. Stosunek pracy zakłada wykonywanie pracy pod kierownictwem pracodawcy, w miejscu i czasie przez niego wyznaczonym. W analizowanym przypadku sposób realizacji usług nie odpowiadał takiemu modelowi. Osoby świadczące usługi zachowywały samodzielność, nie obowiązywała ich pracownicza norma czasu pracy, a relacja stron nie opierała się na typowym dla stosunku pracy podporządkowaniu służbowym. Istotne były również postanowienia umów dotyczące możliwości powierzenia wykonania usług innej osobie oraz zasad korzystania z czasu wolnego. Przewidziane w umowach rozwiązania nie odpowiadały konstrukcji pracowniczego urlopu wypoczynkowego, lecz wpisywały się w cywilnoprawny charakter współpracy. Wszystkie te okoliczności należało ocenić łącznie. Nie wystarczyło bowiem wskazać pojedynczych elementów, które mogłyby występować zarówno w umowie cywilnoprawnej, jak i w stosunku pracy. Konieczne było ustalenie, jaki charakter miała cała relacja prawna. W naszej argumentacji konsekwentnie wykazywaliśmy, że przeważające cechy współpracy przemawiały za umową o świadczenie usług, a nie za zatrudnieniem pracowniczym.
Od początku postępowania przyjęliśmy określoną strategię obrony interesów przedsiębiorcy. Nie ograniczaliśmy się do kwestionowania stanowiska ZUS ani do przywoływania samych postanowień umownych. Skupiliśmy się na wykazaniu, jak współpraca wyglądała w rzeczywistości i dlaczego nie można było utożsamiać jej z wykonywaniem pracy w warunkach charakterystycznych dla stosunku pracy. W tego rodzaju sprawach szczególnie ważne jest odpowiednie rozłożenie akcentów. Nawet prawidłowo skonstruowana umowa może nie zapewnić przedsiębiorcy bezpieczeństwa, jeżeli praktyka jej wykonywania odbiega od przyjętych postanowień. Z drugiej strony sam fakt wykonywania usług na rzecz jednego podmiotu czy realizowania określonych zadań w ramach jego działalności nie przesądza automatycznie o istnieniu stosunku pracy. Dlatego nasza praca obejmowała analizę umów, ocenę okoliczności faktycznych, przygotowanie argumentacji prawnej oraz konsekwentne przedstawianie jej w toku postępowań. Istotne było również przewidzenie możliwych kierunków argumentacji organu rentowego i przygotowanie się na ich odparcie. Przyjęta koncepcja okazała się skuteczna w obu sprawach. Sądy podzieliły zasadnicze stanowisko naszej Kancelarii, uznając, że materiał sprawy nie uzasadniał zakwalifikowania współpracy jako stosunku pracy. Zwróciły uwagę na przewagę cech cywilnoprawnych w zawartych umowach oraz brak wystarczających podstaw do przyjęcia, że osoby świadczące usługi pozostawały w relacji pracowniczego podporządkowania.
Obie sprawy zakończyły się korzystnymi dla naszego Klienta wyrokami Sądu Okręgowego. Sądy zmieniły decyzje organu rentowego, potwierdzając, że właściwym tytułem do ubezpieczeń społecznych były umowy cywilnoprawne, a nie stosunek pracy. W jednej ze spraw ZUS zdecydował się zaskarżyć wyrok. Postępowanie apelacyjne wymagało zatem ponownej obrony przyjętej argumentacji i wykazania, że rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego było prawidłowe zarówno pod względem ustaleń faktycznych, jak i oceny prawnej. Sąd Apelacyjny w Krakowie oddalił apelację ZUS, podzielając stanowisko przedstawione przez naszą Kancelarię i utrzymując korzystny wyrok w mocy. Za korzystnymi rozstrzygnięciami stoi nie tylko znajomość przepisów, ale przede wszystkim umiejętność przełożenia ich na konkretną sytuację przedsiębiorcy i zbudowania spójnej strategii procesowej. W obu sprawach istotne było konsekwentne prowadzenie przyjętej linii argumentacyjnej, odpowiednie przygotowanie materiału sprawy oraz umiejętne przedstawienie sądom rzeczywistego charakteru współpracy.
Podczas rozpraw Klienta reprezentowała radca prawny Agata Wójcik-Baranek. Jej zaangażowanie w postępowania było ważnym elementem prowadzonych działań, jednak podkreślamy, że osiągnięty rezultat jest efektem pracy całego zespołu naszej Kancelarii. To wspólna analiza spraw, przygotowanie argumentacji, opracowanie strategii i konsekwentna realizacja przyjętych założeń pozwoliły skutecznie chronić interesy przedsiębiorcy na obu etapach postępowania. Tak właśnie rozumiemy profesjonalną obsługę prawną biznesu. Nie chodzi wyłącznie o reagowanie na kolejne pisma i decyzje organów administracji, lecz o aktywne poszukiwanie rozwiązań, przewidywanie ryzyk i podejmowanie działań, które pozwalają przedsiębiorcy skutecznie bronić swoich interesów. Spory dotyczące ustalenia charakteru zatrudnienia mogą mieć dla przedsiębiorców poważne konsekwencje finansowe. Przekwalifikowanie umów cywilnoprawnych na umowy o pracę może oznaczać istotną zmianę zasad rozliczeń i zwiększenie obciążeń publicznoprawnych. Dlatego tak ważne jest, aby odpowiednio wcześnie ocenić ryzyko i zadbać o prawidłowe ukształtowanie współpracy. Nasze doświadczenie pokazuje, że skuteczna obrona przed stanowiskiem ZUS jest możliwa, jeżeli argumentacja opiera się na rzeczywistych okolicznościach sprawy, właściwej analizie prawnej i dobrze zaplanowanej strategii. Nie każda umowa cywilnoprawna może być automatycznie uznana za stosunek pracy, a organ rentowy powinien wykazać podstawy do takiej kwalifikacji.
Nasza Kancelaria wspiera przedsiębiorców w sporach z ZUS, w tym w sprawach dotyczących podlegania ubezpieczeniom społecznym, zakwestionowania umów cywilnoprawnych i ustalenia rzeczywistego charakteru współpracy. Pomagamy zarówno na etapie analizy ryzyka i przygotowania dokumentacji, jak i podczas postępowań przed ZUS oraz sądami. Jeżeli ZUS kwestionuje model współpracy stosowany w Twojej firmie, warto skonsultować sprawę, zanim jej konsekwencje staną się jeszcze poważniejsze. Zapraszamy do kontaktu z naszą Kancelarią. Przeanalizujemy Twoją sytuację i pomożemy opracować strategię, która będzie odpowiadała specyfice prowadzonej działalności i służyła ochronie interesów Twojego przedsiębiorstwa.
Jeśli chcesz nabyć monografię naukową prof. u. dr Mariusza Miąsko “Charakterystyka Umowy o Świadczenie Usługi Kierowania Pojazdami Jako Alternatywnej Formy Zatrudnienia Względem Umowy o Pracę”, zadzwoń lub napisz na poniższe dane.
Zapraszamy do współpracy:
tel.: 509-982-577, 12 637-24-57,
e-mail: biuro11@viggen.pl
tel.: 519-140-984,
e-mail.: jak@viggen.pl
