Celem dochodzenia wierzytelności za zobowiązania spółki komandytowej z majątku osobistego członków zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, która jest wspólnikiem-komplementariuszem tejże spółki wierzyciel musi uprzednio wykazać bezskuteczność egzekucji z dwóch podmiotów tj. najpierw spółki komandytowej, później spółki z o.o.
Ze względu na subsydiarną odpowiedzialność wspólników spółek osobowych za jej zobowiązania (art. 31 § 1 KSH), wierzyciel w celu dochodzenia należności od wspólnika takiej spółki tj. komplementariusza, zobowiązany jest do wykazania bezskuteczności egzekucji z majątku spółki komandytowej.
Następnie wierzyciel może skierować swoją egzekucję do majątku wspólnika tj. w tym wypadku, majątku spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.
Następnie wierzyciel zobowiązany jest wykazać bezskuteczność egzekucji z majątku spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.
Dopiero wykazanie bezskuteczności egzekucji z tej ostatniej masy majątkowej tj. majątku spółki z.o.o. uprawnia wierzyciela do dochodzenia wierzytelności z majątku osobistego członków zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.
Członkowie zarządu mogą zwolnić się z tej odpowiedzialności pod warunkiem, że wykażą, że we właściwym terminie zgłosili wniosek o upadłość Spółki.
Mówiąc wprost teoretycznie najtrudniej wyegzekwować ewentualne wierzytelności od firmy posiadającej taką właśnie formę działalności.
Przyjrzyjmy się jednak dokładniej wadą i zaletą tego rozwiązania:
Zalety |
Wady |
– ograniczenie odpowiedzialności wspólników (wierzyciel musi wykazać bezskuteczność egzekucji najpierw z majątku spółki komandytowej, następnie z majątku spółki z o.o. i dopiero wtedy może skierować egzekucję do majątku członków zarządu), |
– złożoną strukturę – dwie spółki zamiast jednej, |
– uniknięcie podwójnego opodatkowania, |
– prowadzenie pełnej księgowości (ksiąg rachunkowych) zarówno przez spółkę komandytową, jak i spółkę z o.o., |
– zachowanie elastyczności właściwej dla spółek osobowych (możliwość określenia udziału w zysku niezależnie od wnoszonych do spółki wkładów). |
– konieczność opłacania przez wspólników sp.k. składek na ubezpieczenia społeczne (wspólnicy spółki z o.o. nie mają takiego obowiązku). |
W tak istotnej sprawie skorzystaj z usług poważnego eksperta. Kluczowym elementem dającym pożądane rezultaty jest skorzystanie z Kancelarii, która specjalizuje się w prawie transportowym, ponieważ jego specyfika różni się znacząco w kontekście przedmiotowego tematu od innych branży.
Kancelaria Prawna Viggen sp.j. posiada największe i najbogatsze doświadczenie w kraju w zakresie prawa transportowego. Wyróżnia nas:
-
14 lat obsługi branży transportowej,
-
ponad 1500 skutecznych odwołań od decyzji administracyjnych,
-
ponad 300 naprawczych audytów prawnych w transporcie,
-
ponad 300 opracowań prawnych,
-
około 600-stronicowa książka „Mobilny czas pracy kierowców rozbieżności pomiędzy uregulowaniami prawa krajowego a uregulowaniami prawa międzynarodowego na gruncie analizy rozporządzenia 561/2006 WE” (aktualnie w procesie wydawniczym),
-
20 audycji radiowych poświęconych prawu w transporcie,
-
ponad 130 wystąpień w mediach w charakterze eksperta prawa transportowego,
-
1500 przeszkolonych kierowców,
-
około 20 szkoleń rocznie dla kadry zarządzającej przeprowadzanych w systemie warsztatowym,
-
pomysłodawca 5 programów komputerowych dla branży transportowej,
-
14 różnorodnych produktów prawnych,
-
5 autorskich konferencji poświęconych prawu transportowemu,
-
ewidencja czasu pracy wykonywana dla kilkudziesięciu firm transportowych,
-
zdalne prowadzenie dokumentacji dla firm transportowych (około 50 tys. rekordów),
-
1400 firm, które skorzystały z naszych usług,
-
wiele tysięcy telefonicznych oraz mailowych porad prawnych dla kierowców i właścicieli firm transportowych,
-
kilka lat współpracy ze stowarzyszeniami transportowymi: PSPD, MZMPD, PSPA, MSPO, DSPM, KPT, “Najlepsza Droga”, OSKC oraz wieloma innymi,
-
wyeliminowanie około 30 istotnych błędów prawnych w ustawodawstwie transportowym,
-
2 nagrody za system SILNIK PRAWNY/dawniej LEXtrans24 oraz VTS Project.