Strona główna Informacje prawne Pismo Stowarzyszenia „Najlepsza Droga” do Prezydenta Kielc w sprawie zawyżonej opłaty za...

Pismo Stowarzyszenia „Najlepsza Droga” do Prezydenta Kielc w sprawie zawyżonej opłaty za dworzec autobusowy

1061
0
No Ratings Information Message

Stowarzyszenia URKSiTD „Najlepsza Droga” oraz Zrzeszenie PPO „Ziemia Sądecka” skierowało pismo do Prezydenta Miasta Kielce  w sprawie  pobierania zawyżonych opłat za korzystanie z dworca autobusowego od przewoźników.

 

                                                                                                                                  Modlnica, dnia 19 października 2012 r.

Kancelaria Prawna Viggen s.c.
Mariusz Miąsko, Małgorzata Miąsko
ul. Częstochowska 6, 32-085 Modlnica
w imieniu:
Stowarzyszenia Uczestników Rynku
i Komunikacji Samochodowej
i Transportu Drogowego „NAJLEPSZA DROGA”
ul. Tyniecka 10a, Kraków

 

Pan Prezydent
Miasta Kielce

Szanowny Panie Prezydencie!

W odpowiedzi na nasze pismo do Ministerstwa Transportu Budownictwa i Gospodarki Morskiej dot. pilnej konieczności renegocjacji przez zainteresowane gminy wysokości opłat pobieranych od przewoźników przez administratorów dworców autobusowych, otrzymaliśmy z jego strony istotne wskazówki. Tak więc Ministerstwo Transportu w swym piśmie z dnia 2 października skierowanym do naszego Stowarzyszenia stwierdziło między innymi, że
„Organem nadzoru nad działalnością gminną jest Prezes Rady Ministrów i Wojewoda ,a w zakresie spraw finansowych – Regionalna Izba Obrachunkowa/ art. 86 ustawy z dnia 8 marca 1990 ro samorządzie gminnym Dz.U z 2001r. Nr 142 ,poz.1591/”
Dlatego między innymi zwracamy się do Pana Prezydenta Miasta Kielce w sprawie konieczności renegocjacji przez Gminę Kielce wysokości opłat pobieranych od przewoźników przez właściciela dworca autobusowego w Kielcach – PKS w Kielcach S.A w likwidacji.
Nasze pismo dotyczy sprawy bardzo istotnej dotyczącą praktycznej realizacji przez gminę Kielce ważnego, podstawowego obowiązku prawnego, zaliczonego przez ustawodawcę do zadań własnych samorządu gminnego.

Najpierw należy przedstawić obowiązujący stan prawny

Stan prawny:

W art. 7 ust. 1 pkt. 4 Ustawy o samorządzie gminnym z dnia 12 października 2001 r./Dz. U. nr 142, poz.1591/ wśród zadań własnych gminy, a więc takich które z mocy prawa należą do jej podstawowych i najważniejszych obowiązków, znalazło się organizowanie lokalnego transportu zbiorowego na swoim terenie.
Zadanie to zostało bardzo wyraźnie skonkretyzowane w Ustawie o publicznym transporcie zbiorowym z dnia 16 grudnia 2010 r. /Dz.U. 2011 nr 5, poz13/. Ustawa ta wśród wielu innych, wprowadza pojęcie organizatora publicznego transportu zbiorowego i operatora publicznego transportu zbiorowego, oraz w sposób szczegółowy reguluje ich wzajemne stosunki.
Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt. 1 lit. a w/w ustawy organizatorem /tym właściwym ze względu na obszar działania lub zasięg przewozów na linii komunikacyjnej albo sieci komunikacyjnej/ gminnych przewozach pasażerskich jest gmina. Równocześnie ust. 4 przywołanego art. 7 normuje, że określone w ustawie zadania organizatora wykonuje w przypadku gminy /tu w przypadku miasta Kielce / prezydent miasta. Z kolei art. 8. pkt .3 ustawy do zadań organizatora zalicza zarządzanie publicznym transportem zbiorowym. Pojęcie zarządzania jest skonkretyzowane w art. 43 omawianej ustawy o publicznym transporcie zbiorowym /art.. 43 ust. 1/ jako polegające w szczególności na negocjowaniu i zatwierdzaniu zmian do umowy z operatorem oraz ocenie i kontroli realizacji przez operatora i przewoźnika usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego
Panie Wojewodo !.
Pragnę zwrócić uwagę na bardzo wyraźne sformułowanie przez ustawodawcę kluczowego znaczenia negocjacji, zatwierdzenia oceny i kontroli, w tym procesie zarządzania, wszystko to jest obowiązkiem organizatora czyli gminy. Jest to oczywiste ponieważ chodzi o dobro danej wspólnoty samorządowej, właściwą i skuteczną realizację zadania własnego gminy.
W przypadku nie wywiązania się przez gminę z tych kluczowych czynności konstytuujących proces zarządzania mamy i prawnie i praktycznie do czynienia z rezygnacją z roli organizatora publicznego transportu zbiorowego, czyli z lekceważeniem zaspokajania zbiorowych potrzeb wspólnoty samorządowej.
Wykonywanie przez prezydenta miasta zadań organizatora jest bardzo szczegółowo ujęte w art. 15 i następnych ustawy. Tak więc art. 15 ust.1 pkt. 5 stwierdza, że organizowanie publicznego transportu zbiorowego polega w szczególności między innymi na ustalaniu stawek opłat za korzystanie przez operatorów i przewoźników z przystanków komunikacyjnych i dworców, których właścicielem albo zarządzającym nie jest jednostka samorządu terytorialnego.
Kluczowe znaczenie mają przepisy art. 16 ustawy Zadania organizatora ujęte są w nim bardzo precyzyjnie, w szczególności dotyczy to stawek opłat
To samo pojęcie /literalnie identyczne/ stawki opłat za korzystanie przez operatora i przewoźnika z przystanków komunikacyjnych lub dworców ma zastosowanie zarówno do przypadku gdy właścicielem albo zarządzającym przystanku komunikacyjnego lub dworca jest jednostka samorządu terytorialnego czy też inny podmiot.

W przypadku jednostki samorządu terytorialnego ich wysokości ustalona jest w ust. 4 i 5 pkt. 1 i 2.W przypadku innych podmiotów będących właścicielami lub zarządzającymi
przystankiem komunikacyjnym lub dworcem konieczne są przewidziane przez ustawodawcę negocjacje między tymi podmiotami a gminą.

Panie Prezydencie!

Bez organizatora – gminy nic istotnego dla publicznego transportu zbiorowego nie ma prawa zaistnieć, niezależnie od tego kto jest operatorem – dla naszego Stowarzyszenia jest to oczywiste i wprost wynikające z przepisów obowiązującego prawa. Gmina i realizujący jej zadania prezydent miasta stoją na straży interesu swojej wspólnoty samorządowej, realizując swoje prawne obowiązki, szczególnie te określone przez ustawodawcę jako zadania własne. Jest szczególnie ważne, że w art. 16 ust. 5 pkt. 2 ustawodawca stwierdził, że w przypadku gdy właścicielem albo zarządzającym przystanku komunikacyjnego lub dworca jest jednostka samorządu terytorialnego, stawka opłaty za jedno zatrzymanie środka transportu na dworcu nie może być wyższa niż 1 złoty. Taka stawka została uznana za rentowną ekonomicznie i opłacalną dla gminy występującej w roli operatora na etapie tworzenia prawa w Sejmie!

Dla negocjacji prowadzonych przez gminę z operatorami którymi są inne podmioty, jest to główny punkt odniesienia, można moim zdaniem przyjąć, że w granicach tejże 1 złotówki winny być prowadzone wspomniane negocjacje.

Stan faktyczny w mieście Kielce

Po przedstawieniu powyższego stanu prawnego pragnę zgłosić Panu Prezydentowi. następujące informacje dotyczące sytuacji w tym zakresie spraw w Kielcach. Dotarły do naszego Stowarzyszenia informacje od jednego z naszych członków, że PKS w Kielcach S.A w likwidacji /siedziba spółki Kielce ul. Czarnowska 12/ – będąca właścicielem dworca autobusowego w Kielcach, pobiera zawyżone stawki opłaty od przewoźników
W § 2 przedkładanej przewoźnikom do podpisania umowy /a z uwagi na idealną lokalizację dworca autobusowego obok dworca kolejowego jest to pozycja faktycznie dominująca nie mająca realnej alternatywy dla przewoźników / – przewiduje się za odprawę BUS kursu krajowego stawkę opłaty 5 zł. plus 23 % VAT.
Jest to więc stawka opłaty pięciokrotnie wyższa od tej przewidzianej przez ustawodawcę dla gmin występujących w roli operatora dworca autobusowego.

W związku z powyższym kieruję do Pana Prezydenta Kielc następujące pytania:

1.Czym kierowano się w toku negocjacji ze spółką PKS w Kielcach SA w likwidacji, że wyrażona została przez gminę zgoda na tak dużą podwyżkę opłat dla przewoźników, jakie były argumenty finansowe tej spółki?
2.Czy zdaniem Pana Prezydenta stan tu opisany służy właściwemu zaspokojeniu potrzeb w zakresie publicznego transportu zbiorowego mieszkańców Kielc?
3.W jakim trybie nastąpiło zatwierdzenie w gminie wyników negocjacji z spółką PKS S.A?
4.Jaka jest ze strony gminy aktualna ocena i kontrola realizowanej przez w/w spółkę funkcji właściciela dworca autobusowego w Kielcach.

Panie Prezydencie!

Istnieje w świetle przedstawionych wyżej obowiązujących przepisów prawa jak też zaistniałego stanu rzeczy /treści umów zawartych między PKS w Kielcach S.A w likwidacji, a przewoźnikami/, oraz faktu braku właściwej reakcji ze strony Pana Prezydenta / nasze Stowarzyszenie nie posiada informacji wskazujących, że reakcja taka, czy chociażby zainteresowanie Urzędu Miejskiego tą sprawą miało miejsce/, uzasadnione przypuszczenie, że gmina Kielce faktycznie zrezygnowała z ustawowej roli organizatora publicznego transportu zbiorowego.
Stan taki jest ciężkim naruszeniem obowiązującego prawa i nie powinien być zarówno przez gminę Kielce jak i organa nadzorcze i kontrolne Rzeczpospolitej dalej tolerowany
Zwracam się więc do Pana Prezydenta o pilne podjęcie działań sprawdzających i władczych wynikających z obowiązującego prawa.

 

 

             Mariusz Miąsko

Prezes Stowarzyszenia URKSiTD „Najlepsza Droga”

Prezes Zrzeszenia PPO „Ziemia Sądecka”

ZOBACZ CO JUŻ ZROBILIŚMY DLA TWOJEJ FIRMY TRANSPORTOWEJ!

Oceń artykuł

Poprzedni artykułRzecznik Praw Obywatelskich przygląda się funkcjonowaniu GITD w sprawie nielegalnie nakładanych kar za bramownice po interwencji Stowarzyszenia "Najlepsza Droga"
Następny artykułPo kolejnej interwencji Stowarzyszenia Najlepsza Droga – "Kary w systemie e-myto do poprawki"- pisze Rzeczpospolita
Autor ponad 250 publikacji prawnych dotyczących w szczególności: europejskiego prawa pracy i ubezpieczeń społecznych mobilnych pracowników „delegowanych”, elementów prawa podatkowego pracowników -„rezydentów”, europejskich regulacji dot. okresów prowadzenia pojazdów, przerw i odpoczynków kierowców, międzynarodowego prawa użytkowania tachografów, prawa przewozowego, prawa mocowania ładunków, prawa przewozu ładunków szybko psujących się, prawa przewozu, materiałów niebezpiecznych, krajowego i unijnego prawa przewozu osób, międzynarodowych reguł handlowych Incoterms 2010, prawa administracyjnego branży TSL, elementów prawa ruchu drogowego.